INTERVENCIONES EN EL PLENO DEL H.D. JOSE BLANDON

SEGUNDO DEBATE-PROYECTO DE AJUSTES FISCALES
Lunes, 14 de septiembre de 2009

?HD. JOSÉ BLANDÓN
Como Presidente de la Comisión de Hacienda, quiero señalar lo siguiente. Este Proyecto de Ley tiene sesenta y un artículos, fue sometido a un amplio debate por espacio de, casi, un mes, en la Comisión de Hacienda.

Como diputado, la experiencia me ha enseñado que no muchas veces los proyectos salen al cien por ciento como uno los quería, que en el proceso del debate se sufren muchas modificaciones y hay que buscar consenso, porque los proyectos, en esta Asamblea, se aprueban por mayoría y no por la voluntad de una o de dos personas.

Así es que, definitivamente, en este, como en muchos otros proyectos, puedo decir que las cosas podrían haber resultado mejor. Que aquí, me hubiese gustado, por ejemplo, en el caso del cigarrillo, que el aumento hubiese sido mayor que los diecisiete y medio por ciento que se estaba aumentando en este proyecto de ley. Pero, no puedo dejar de mencionar, en la noche de hoy, que en este proyecto de ley se le están, prácticamente, duplicando los impuestos a los casinos y se le está poniendo a pagar, a estos señores de los casinos y de las salas de juego, derechos de llave, que no eran exigidos por la legislación que está vigente, de un millón y de medio millón de balboas. Que en este proyecto de ley se le está quitando la licencia para operar a salas de juegos que fueron concedidas sin pagar ni un centavo en derechos de llave y que, según nos han reportado los medios de comunicación, esas salas de juego obtuvieron esos permisos durante administraciones que, luego, quedaron como accionistas, los mismos que otorgaron las concesiones.

A través de este proyecto de ley, se están revocando esos negociados multimillonarios que se hicieron, precisamente, a costa de los bolsillos de mucha gente humilde de este país. No puedo dejar de mencionar, esta noche, que ese proyecto de ley establece como una norma permanente que aquel que, voluntariamente, comparezca ante el Ministerio de Economía y Finanzas a que se revalúe su propiedad, va a obtener una reducción del Impuesto e Inmueble a pagar, del 2% que se paga actualmente, al 1%.

A mí me tocó, en la Asamblea pasada, con algunos diputados de los que eran la bancada de gobierno, en ese momento, proponer una norma similar y el Ministerio de Economía y Finanzas se negó a ello, en ese momento. Ahora, esta administración lo está haciendo, no de manera transitoria como se hizo en el 2005, sino, de manera permanente; no puedo dejar de mencionar eso.

No puedo dejar de mencionar que, producto de esta modificación, los ingresos del Estado, en el 2010, se estima que aumentarán en doscientos millones de dólares, que no están contemplados en el proyecto de presupuesto que presentó el Órgano Ejecutivo a esta Asamblea. Doscientos millones de dólares que van a revertir en obras en los circuitos de todos nosotros. Doscientos millones de dólares que están saliendo, no de los bolsillos de los asalariados o de la clase media de este país, sino, de actividades de esos poderosos intereses económicos que no estaban pagando lo que debían pagarle, en justicia, al Estado panameño.

Cómo, no mencionar el caso de la Zona Libre de Colón que, producto de esta reforma, van a tener que pagar más, pero sin afectar la competitividad de esta importante área comercial, pero de justicia. Que cuando hay aquí gente asalariada que paga entre 20 y 27% de sus ingresos, en impuestos, este sector de la economía nacional, que pagaba 0% de Impuesto Sobre la Renta, tenga que pagar sobre los dividendos que obtienen de esta actividad que les genera cientos de millones de dólares en ganancias.

No puedo dejar de mencionar, porque no puedo pasar por alto que quienes, teniendo mayoría en esta Asamblea en el periodo pasado, nos sacaron de la propuesta de ley que presentamos Alcibiades Vásquez y yo, el aumento al impuesto del tabaco, porque en la Asamblea pasada nos los sacaron aquí, no le dieron el voto para aumentarlo ni en un uno por ciento. Ahora se dan golpes de pecho y se rasgan las vestiduras diciendo que debieron aumentarse más. Si cuando lo presentamos en la Asamblea pasada no nos dieron el voto para eso.

Que treinta y dos punto cincuenta, a cincuenta por ciento que se ha aumentado o se está proponiendo aumentar en este proyecto, es insuficiente, totalmente de acuerdo. Y, como lo dijo Alcibiades Vásquez, vamos a pelear, porque esto no acaba aquí, vamos a pelear porque se aumente más de ahí. Pero que los mismos que se opusieron, hace cuatro años, a que se aumentara el impuesto, ahora nos digan que el proyecto es malo, porque aquí se le aumenta diecisiete punto cincuenta y a ustedes les gustaría que fuera más: ese doble discurso no se lo vamos a dejar pasar.

Quiero, señor Presidente, finalmente, solicitarle a los miembros de esta Cámara que demos nuestro voto favorable a este Proyecto de Ley, que no es perfecto, como no es perfecta ninguna ley que sale de esta Asamblea, que debe ser revisada en su ejecución y mejorada, sin lugar a dudas que sí.

Y aquí lo dijo el Ministro de Economía y Finanzas durante el debate la semana pasada, en el mes de octubre vendrá una nueva reforma, una reforma más integral donde se le va a disminuir el Impuesto sobre la Renta a las personas naturales y jurídicas. Donde se va a hacer justicia para que esos poderosos intereses económicos, de los que hablaba el diputado, paguen en correspondencia a lo que reciben de este país, a las riquezas que generan sus actividades y que dejemos a un lado ese sistema tributario injusto en el que la clase media y los asalariados somos los que cargamos con el peso más enorme de la carga tributaria.

Y en esas reformas de octubre podremos entrar a debatir algunos de los temas que aquí han quedado por fuera o en lo que se ha quedado corta esa reforma. Pero lo que no podemos obviar, la noche de hoy, es que este proyecto de ley pone a tributar más a los casinos, a la Zona Libre de Colón, a las tabacaleras, que nos gustaría que fuera más, pero no es menos cierto que en este proyecto se les pone a tributar más, que se le pone a tributar más a los dueños de esos grandes apartamentos, en su mayoría, no nacionales, que en los últimos años, producto de esa fiebre especulativa, han adquirido apartamentos de doscientos, trescientos mil, cuatrocientos mil y hasta quinientos mil balboas, con exoneraciones de veinte años y que, encima, no pagan Impuestos de Inmueble sobre los terrenos donde están construidos esos edificios. Un edificio aquí, en la Avenida Balboa, donde se compraba la tierra a cuatro mil dólares el metro cuadrado, esos edificios que están aquí no pagan Impuestos de Inmueble ni sobre las mejoras, ni sobre el terreno. ¿Ustedes creen que eso es equitativo? Pues, este proyecto de ley acaba con esa inequidad.

Quiero contestarle, finalmente, a una persona que respeto, un contador que escribió el día domingo, en ?La Prensa?, el señor Osvaldo Lao, y puso que este proyecto de ley afectaba la clase media porque un apartamento de cincuenta mil dólares iba a tener que pagar impuesto inmueble. Invito al señor Lao a que se lea, con detenimiento, el proyecto de ley que está en tercer debate. El proyecto dice, expresamente: ?que no será aplicable, esa norma, a los edificios donde haya vivienda de interés social?, que revise esa norma. Porque, precisamente, va dirigida a ese tipo de apartamentos al que él hace referencia en su artículo del día domingo.

Así es que, por esas razones, señor Presidente, aunque me gustaría que aquí hubiese mucho más de lo que aparece y que se le cobrara más, no solamente al tabaco, a los casinos, y creo que también la Zona Libre podría pagar más aún, a pesar de eso, aquí hay doscientos millones de dólares, para el próximo año, que son para obras. Por esa razón, mi voto es favorable.